人工智能时代前沿技术社区

区块链:EOS是一场灾难的13个理由

被称为区块链3 0的EOS,正在逐渐兑现去年它向人们许下的愿景。但现实让人感到失望。EOS全名为Enterprise Operating System。正如其名,EO

作者: | 2018-10-21 21:49:21 | 来源:51cto

10_副本.jpg

被称为区块链3.0的EOS,正在逐渐兑现去年它向人们许下的愿景。但现实让人感到失望。

EOS全名为Enterprise Operating System。正如其名,EOS一直称自己是区块链届第一个“商业级”操作系统,解决了以太坊无法解决的吞吐量问题。在采用DPOS共识机制,引入21个超级节点治理后,EOS对外宣称其交易规模可达每秒百万次。如果能够达到这个标准,EOS可以同时支持几千个分布式应用程序(DApp),或者说四个天猫(阿里天猫双十一的巅峰值也只能做到21万笔每秒)在该平台上运行。

在饱受安全性争议、历经社区投票反对上线等风波之后,北京时间6月15日凌晨1点,EOS终于达到全网15%投票率门槛,主网正式上线。尽管上线至今已经四个月有余,但EOS似乎并没有达到人们对它的期望,反而是此前某些人的担忧,正在不断被应验。

如今,现实就像颗颗子弹,朝着被包装得光鲜亮丽的EOS射去。

TPS真的可以达到百万级别吗?

在宣传中,EOS一直宣称该平台的交易速度可以达到百万tps级别。不过目前看来,这只是一个宣传的口号罢了。

在EOS主网上线前夕,火币发布一篇名为《EOS主网上线前夕的实测分析与技术建议》的文章。该文章提到,火币区块链研究院进行了相关性能测试,发现基于EOSIO的Dawn 3.0版本,在局域网环境内的AWS服务器条件下,EOSIO最大只能达到1900 TPS。

而据碳链价值查证, EOS目前达到过的tps最高值也仅为3996,较百万TPS的宣传差了不止一个数量级。而同样由BM开发,号称能达到10万tps的BitShare,目前能达到的TPS最高值也同样只有3300。所谓的十万、百万可能都是一种宣传策略,而非实际效果。

EOS是一场灾难的13个理由
数据来源:EOS Network Monitor.io

值得一提的是,尽管从去年至今EOS一共募集了40亿美元,但目前产品的TPS也仅仅是和2013年的老币BitShare在一个水平上。毫无疑问,这打了那些推崇EOS的“唯TPS论”者的脸。

预言成真,超级节点之间贿选互投

EOS之所以能够承载起这样的交易速度,与其所采用的DPOS机制不无关系。但是,自从EOS开始大力宣发,就有不少人(包括V神)对其采用的21个超级节点制度感到担心,称可能会发生贿选和腐败等行为。

我们不妨来回顾一下EOS的治理机制。根据EOS白皮书,超级节点的竞选方式、职责和奖励如下:

EOS.IO架构中区块产生是以21个区块为一个周期。在每个出块周期开始时,21个区块生产者会被投票选出。前20名出块者首选自动选出,第21个出块者按所得投票数目对应概率选出。所选择的生产者会根据从块时间导出的伪随机数进行混合。以便保证出块者之间的连接尽量平衡。

每次生成一个块时,EOS.IO系统都会奖励该区块生成者一个新的token。所创建的token数量由所有区块生成者所公布的期望报酬的中位数决定。EOS.IO系统可配置为限制区块生成者所得奖励上限,这样,token供应的年总增长不超过5%。

也就是说,超级节点们将获得EOS每年增发5%(即5000万个EOS)的收益中的大部分。如果这21个超级节点保持恒定,那么每一个节点每年可以获得 238 万个 EOS。目前,一个EOS价值37元人民币,238万个EOS相当于8800万元人民币。

而作为超级节点所需要付出的成本则远在此之下。按照 EOS 团队在竞选时公布的硬件门槛,想要当上节点最少需要达到亚马逊 AWSEC 2主机x1.32x large型,128核处理器,2TB内存,2x1920GB SSD,25Gb带宽。这种服务器一台一年的成本只需75.9万人民币。虽然在基于 EOS 的DAPP上线之后,因为交易量的提升,网络带宽成本也将上升,但与8800万人民币的收入相比简直不值一提。

既然当超级节点是一笔如此划算的生意,自然有人要绞尽脑汁保住超级节点的位置。那么,节点之间拉票互投的行为也就不足为奇了。

果不其然,在EOS上线后的第三个月后,网络上就爆出了火币矿池贿选事件。

据EOSONE,9月,一份《火币矿池节点账户数据 20180911》的 Excel 数据表在EOS圈子流传。该份数据表内含4个表,分别是《节点互投表》、《控制节点投票情况》、《节点收益表》、《票仓及账户情况》。由于表内数据详实,且数据备注部分的作者又是火币员工施菲菲,因此可推断这份数据表就是火币不慎外泄的内部资料。

EOS是一场灾难的13个理由
图片来源:EOSONE

由图可见,除了火币自己控制的 eoshuobipool、cryptokylini、eosiosg11111、cochainworld、eospaceioeos 这5个节点外,火币将票投给其余20个节点。这20个节点中,16个节点与火币互投,剩下eosgenblockp、eosbeijingbp、eoseouldotio、eospacificbp、eoslaomaocom 这4个节点未回以投票。

利用上述方式,在9月5日至9月11日期间,火币每日可平均获得1116个 EOS。以每个EOS 37元计价,火币通过EOS贿选互投,平均每天可拿到收益为42000元,平均每月能拿到的收入超过了120万元。还只是在火币放弃扶持其余 6 个“四无”节点、且现扶持的节点有1个还暂时无EOS 收益的情况下计算得出的。

随着火币事件不断发酵,10月2日,block.one宣布将动用手中的EOS来打击超级节点们的投票垄断行为。然而,尽管block.one手持1亿个EOS,资金量充足,但机制设计上的问题恐怕难以通过人力来补足(此问题可以参见碳链价值之前的文章《Fcoin的死亡螺旋》)。

DFund创始人赵东就公开在微博上指出,block.one拿多少钱打击贿选都没用。他写道:“如果价格决定成本且市场自由竞争,那么EOS的挖矿成本一定会接近于币价。如果有人的挖矿成本远低于币价,那么很多人就会加入竞争,以贿选的方式竞争,从而不断提高EOS挖矿成本,从而导致最终成本不断向价格接近。所以,block.one拿多少钱打击贿选都没用。”

拿什么去挽救你,EOS的容量瓶颈?

由于EOS一直宣称自己能达到百万级TPS,所以常常给人一种EOS网络不会拥堵不会瘫痪的错觉。可是在前天,由于 CPU危机愈演愈烈,EOS网络“瘫”了。

这场瘫痪比“加密猫”给以太坊网络带来的拥堵还要厉害。普通用户无法进行转账操作,甚至连账号本身都失活,需要“充值重启”;而大量DApps也不得不“关闭运行”来躲避风波。

有人指出,是像EOSBet这样7天交易量超过2195万个EOS的博彩类游戏导致了网络瘫痪。但在EOS的信仰者心中,这似乎不能成为EOS网络“宕机”的理由:你说你比以太坊强,那你究竟强在了哪里?你的性能比以太坊高,为什么还是会让博彩游戏给瘫痪掉?

EOS是一场灾难的13个理由

游戏和游戏玩家对CPU巨大的使用需求,导致CPU资源越来越紧张

关于这个问题,原微软研究院主管研究员、创新工场区块链和人工智能投资方向的执行董事(曾力劝创新工场投资比特大陆)王嘉平,在他15日写下的《区块链公链如何才能快起来 (上)》一文中就有所解答。他写道:

“容量”这个问题的关注度远远少于吞吐量,原因很简单:因为吞吐量这个短板还没解决,所以容量问题被掩盖住了。请记住,一旦吞吐量实现了大幅提升,容量问题马上就会出现:在一个高吞吐的系统上,如果用户量上不去,很可能高性能根本跑不满。

一个典型的例子是 EOS。当 EOS 以丧失去中心化特性为代价而解决了吞吐量问题之后,容量的问题马上就凸显出来了。然后,EOS 把账簿容量瓶颈这个问题包装成了一个稀缺资源,并将其代币化,成了EOS RAM 虚拟币。当然除了内存,单台全节点CPU也会成为容量的瓶颈,所以也被代币化,成了EOS CPU虚拟币。不过,在类金融应用场景中,通常计算复杂度非常低,所以,内存会是主要瓶颈。

也就是说,光是解决吞吐量问题,还不能够实现EOS所标榜的高性能,容量问题也很关键。如果如无法解决容量问题,所谓的百万TPS只是镜花水月,但在EOS的前期宣传中并未提到这种风险。

一场保卫富人的游戏

昨日,EOS通过了至少提升2倍可用CPU资源的提案。在超级节点实施提案后,EOS主网的CPU抵押价格已经大幅下降,每个EOS可以获得的CPU时间大幅增加。

EOS是一场灾难的13个理由

看到这里,会有读者说到:所谓的容量问题不是已经被解决了吗?

然而问题在于,在宣布扩容之前,EOS所用的CPU资源只占了全网的10%!如果节点们一开始就能够提供十倍的CPU,为什么要把可用的CPU制定的这么低呢?(当然,当CPU资源用到极致,还是会存在容量问题,王嘉平的观点并没有错误。)

深入一步追问:控制网络的RAM、CPU数量到底有利于谁?是有利于EOS生态的建设者们,还是更有利于EOS的那些大户们?

答案当然是EOS的大户。从理论上讲,EOS上的CPU和net都是不要钱的,这些基础资源由超级节点们免费提供。然而资源有限,却人人都想要资源,那么如何调节这种矛盾呢?BM的办法是让用户通过抵押手中的EOS免费获取。

如此一来,手中持有巨额EOS的大户们便能抵押得到大部分CPU。在CPU资源紧张,而他们又占据了垄断地位时,便可以坐地起价,向网络中EOS不多的开发者和用户们租售CPU资源。原本免费的EOS网络,开发成本最后变得比EOS还要贵。